RSS
 


Vintage Photo Collector in Hong Kong

2017.02.23 00:30

Old photos

About 10 years ago, or even earlier, I started to realise that there were a lot of photos available at market stalls. Whenever I go shopping for some stuff from the stall, I also buy some of these old photos, especially those taken at the traditional studios. I started to find out that many of these traditional studios are no longer in demand and some are no longer in business. I found the old photos, especially the black and white ones, like family portraits, wedding and childhood photos very interesting. The early photos are in fact an important record. In the old days, only those people with status could afford having their pictures taken. They were well respected and provided with very good customer services like getting advice on how to pose etc. The post production was also important. Like this outer pocket, it was made of fancy paper and was pressed with decorations. Inside, there was a wax paper on top the photo. This, at the time, was a very important service to the customer. It’s not only about shooting a good photo, it’s about presentation too. Not to underestimate this press-on. It’s plated with gold with the name and the logo of the studio. I believe the photo is about 80 years old. Although it started to wear, this press-on is still very intact. The press-on still clearly shows its name, both in Chinese and English, and its address. I think it’s very exquisite.

In the old days, traditional studios were very popular. They were nearly everywhere. However, they started to disappear within these 20 years. Especially these studios, they are experiencing hardship in sustaining their businesses. It’s a digital century. Everyone can take photos. Some people are still using films to take photos. In fact, some people are still taking family portraits in the studios. I know a studio which constantly has one or two family portrait orders each week. It’s not many but it seems that more and more like reminiscing nowadays. They like to have their family portraits taken professionally in studios.

Normally there are several means (to get these old photos). Either trolling through rubbish or in demolition sites, you can find a whole album if you are lucky. Alternatively, you can get them from vendors or at Lascar Row (where there are lots of antique shops) in Sheung Wan.

Roughly, I have about 2000 photos. I don’t know if 2000 is considered as many, but I think whether they are exquisite is more important. Those with special presentation or packaging are rare and precious. The biggest issue for collectors is how to categorise and handle the collection. I normally scan the photos first and then have them categorised in the computer. This process is necessary for me to further study these photos afterwards. You will realise from these old photos that family was used to be big and often they were very happy. It shows the unity of a family. This sense of unity seems gradually lost in the modern families.

When we were babies, we took our childhood photos in the studios. Then we took our passport photos when we grew up, followed by wedding photos. When we started a new family, we took pictures with our children, and family portraits with parents and grandparents. When we got older, we might need to take a self-portrait for the funeral. That’s why I feel, apart from sickness, pictures are a record of our own life, capturing the moments of birth, ageing and death. There’s a close connection to studios.

 
0 Comments

이 글이 속한 카테고리는 사업Business 입니다.

 

퍽(Puck)의 속도는 200km. 볼 수 있어야 골을 넣을 수 있다.

2017.02.08 09:47

2011년 2월, 하키경기장을 주말마다 찾았습니다. 시속 200km의 광속 퍽을 사진에 담는 일은 짜릿했죠!


 
0 Comments

이 글이 속한 카테고리는 사업Business 입니다.

 

《너는 나에게 상처를 줄 수 없다》

2017.02.03 00:30
《너는 나에게 상처를 줄 수 없다》 베르벨 바르데츠키 '

상처가 끔찍할수록 꽁꽁 감추는 일은 위험하다. 
억눌린 상처가 인생 전체를 파괴해 버릴 수도 있기 떄문이다. 
상처를 치유하기 위해서는 시간이 얼마가 걸리더라도, 
설사 고통을 다시 겪게 되더라도 한 번은 상처와 마주해야 한다. 
유배된 상처가 저절로 낫는 일은 없다.'





 
0 Comments

이 글이 속한 카테고리는 일상Lifestyle/책Book 입니다.

 

허수아비 떄리기 오류

2017.02.02 20:29

허수아비 때리기 오류

위키백과, 우리 모두의 백과사전.


제국주의라는 허수아비와 그 제작자들을 캐넌으로 공격하는 미국 대통령 윌리엄 매킨리를 풍자한 시사만화.

허수아비 때리기(straw man fallacy)란 논증의 한 종류이며, 동시에 상대방의 입장을 곡해함으로써 발생하는 비형식적 오류이다.[1] 상대방의 입장과 피상적으로 유사하지만 사실은 비동등한 명제(즉, "허수아비")로 상대방의 입장을 대체하여 환상을 만들어내고, 그 환상을 반박하는 것이 바로 허수아비 때리기이다. 이때 환상을 아무리 공격해 보았자 상대방의 원래 입장은 전혀 반박되지 않은 채 고스란히 남아 있다.[1][2] 이 수법은 유사 이래 수없이 많은 격렬한 논쟁, 특히 긴장이 잔뜩 고조된 감정적 이슈에서 빈번히 사용되어 왔다.


목차  [숨기기] 

1 논리적 구조

2 예시

2.1 예시 1

3 각주

논리적 구조[편집]

허수아비 때리기 오류는 다음과 같은 논증에서 발생한다.


사람 갑이 입장 X를 취하고 있다.

사람 을이 X의 특정 요점을 무시하고, 대신 X와 피상적으로 유사한 입장 Y를 제출한다. Y는 X의 왜곡된 버전이며 다음과 같은 여러 가지 방법으로 만들어질 수 있다.

상대방의 입장에 대한 허위 진술을 제출한다.

상대방의 발언을, 맥락을 거세하고 인용한다. 즉, 상대방의 실제 의도를 반영하지 못하는 발언을 취사선택하여 인용(탈맥락적 인용의 오류 참조)한다.[2]

입장의 옹호자들 중 옹호를 영 좋지 못하게 하는 사람을 하나 골라잡아서 그 사람의 주장만 반박한다. 그렇게 함으로써 그 입장을 지지하는 모든 사람들이 패배했으며 그 입장 자체도 패배했다는 느낌을 줄 수 있다.[1]

당대에 비난받는 행동이나 신념을 가진 가공의 페르소나를 만들어내고, 그것이 발화자가 비판하는 집단을 대표한다는 것을 암시한다.

상대방의 주장을 지나치게 단순화. 그리고 그 지나치게 단순화된 버전에 기초하여 공격한다.

을은 Y를 공격하고, X가 거짓/부정확/오류라고 결론내린다.

특정 입장의 왜곡된 버전을 공격하는 것은 실제 쟁점이 되는 입장을 전혀 다루고 있지 않기 때문에 이 추론은 잘못되었다. 을이 만들어낸 표면적인 논증은 다음과 같은 꼴을 하고 있다.


"X를 지지하지 않는다. 왜냐하면 X는 용납할 수 없는(또는 터무니없는/모순되는/끔찍한) 결과를 초래할 것이기 때문이다."

하지만 을의 논증의 실제 꼴은 다음과 같다.


"X를 지지하지 않는다. 왜냐하면 Y는 용납할 수 없는(또는 터무니없는/모순되는/끔찍한) 결과를 초래할 것이기 때문이다."

이 논증은 말도 되지 않는다. 이것은 불합리한 추론에 해당한다. 을은 논쟁의 관전자들이 이 사실을 알아채지 못했음에만 의지하고 있을 뿐이다.


예시[편집]

공적인 토론에서도 허수아비 때리기가 종종 발생할 수 있다. 다음의 가상적인 토론에서의 예시를 보자.


예시 1[편집]

갑: 우리는 맥주 관련 법을 완화해야 합니다.

을: 안 됩니다. 도취성 물질에 대한 접근을 제한하지 않는 사회는 모두 당장의 욕구충족에 눈이 멀어 노동윤리관을 상실하게 될 것입니다.

갑의 제안은 맥주 관련 법을 완화하자는 것이었다. 을은 이 입장을 보다 방어하기 어려운 입장으로 비약시켜버리고 있다. 갑은 "도취성 물질에 대한 접근을 제한하지 말자"고 한 적이 없기 때문에 을의 발언은 논리적 오류이다.


갑: 맑은 날이 좋아.

을: 만약 매일매일 맑기만 한다면 비가 오지 않을 테고, 비가 오지 않으면 우린 다 굶어 죽을 거야.

이 경우, 을은 갑의 주장을 불성실하게 표현함으로써 갑이 맑은 날만 좋아한다는 느낌을 주고, 그 주장을 반박하고 있다. 갑은 맑은 날이 좋다고 주장했을 뿐, 비오는 날에 대해서는 가타부타 언급한 바가 없다.


갑: "다른 운동선수과 비교해 손연재는 성적에 비해 과도하게 추앙받고 있다."

을: "손연재를 비판하지 마십시오. 김연아 팬은 손연재를 비판할 자격이 없습니다."

을은 손연재를 비판하는 갑의 주장을 김연아 팬으로 일축함으로써 다른 부정적 사례와 일반화하고 있다. 갑은 나름대로의 근거를 제시하고 김연아는 언급하지 않았지만 을은 단지 손연재를 비판했다는 이유로 김연아 팬으로 간주하고 비판하고 있다.

 
0 Comments

이 글이 속한 카테고리는 사업Business 입니다.

 

The Life Cycle Model, Replacement Rates, and Retirement Income Adequacy

2017.02.01 00:30

The Life Cycle Model, Replacement Rates, and Retirement Income Adequacy

Andrew G. Biggs September 14, 2016 | AEI Economics Working Paper Series


Abstract

The key insight of the life cycle model in economics is that a household’s consumption at any given time is determined not so much by its current income as by the total income available to the household over its lifetime. 

A replacement rate can be a useful tool in approximating the life cycle model’s predictions for how households wish to prepare for retirement. The Social Security Administration’s Office of the Chief Actuary (SSA OACT) publishes two different calculations of retirement income replacement rates, each of which find that Social Security benefits replace about 40 percent of a typical retiree’s pre-retirement earnings. Some interpret these figures as indicating that Social Security benefits are insufficiently generous and that U.S. households’ total retirement saving is inadequate.

But SSA OACT’s two methods for calculating replacement rates each violate the life cycle model in a meaningful way. SSA OACT’s career-average earnings replacement rates, in which lifetime earnings are first indexed upward by the rate of economy wide wage growth, exaggerates by roughly one-fifth the real value of earnings available to a household for consumption over its lifetime. 

This overstatement lowers household’s measured ability to replace their pre-retirement earnings. SSA OACT’s final-earnings replacement rates effectively compare Social Security retirement benefits pre-retirement earnings only in the years in which the individual worked, ignoring the life cycle model’s prediction that household consumption is a function of long-term average earnings including years in which a household member was not employed. A variation of that method, calculated by the Congressional Budget Office based upon recommendations from the Social Security Advisory Board’s 2015 Technical Panel on Assumptions and Methods, take the SSA OACT approach further by comparing Social Security benefits to an average of above-average earnings years in the period immediately preceding retirement. A replacement rate calculation more consistent with the life cycle model would compare retirement income to an average of real earnings calculated over a significant number of years. Such an approach would find substantially higher replacement rates for the typical retiree. It is important both for Social Security policy and the analysis of overall retirement saving adequacy that replacement rate calculations build on the insights of the life cycle model that guides most economic analysis of retirement saving.


Conclusion

The life cycle model is by far the dominant theory by which economists analyze retirement saving behavior. The life cycle model predicts that individuals will maximize the welfare they derive from lifetime consumption by consuming roughly equal amounts in each period, rather than following a pattern of feast-and-famine. This implies that a household’s standard of living in any given year will be a function of its average income over time, not the income it receives solely in that year. Conventional retirement planning, which often thinks in terms of retiree’s ability to replace their pre-retirement level of earnings, captures that intuition.

Replacement rates also are used in policy analysis as a shorthand measure of a household’s ability to maintain its standard of living as it shifts from work into retirement. While replacement rates are necessarily a simplification of the life cycle approach, they should be designed to capture the broad implications of the life cycle concept while not giving up the simplicity that makes replacement rates a desirable retirement planning tool.

The Social Security Administration’s Office of the Chief Actuary publishes two replacement rate measures, which have great influence in framing discussions of Social Security and retirement policy. From these figures, which state that a typical workers receives a Social Security benefit equal to about 40 percent of his pre-retirement earnings, many have come to conclude that Social Security benefits are inadequate. Others, applying similar methodologies to total retirement incomes, concludes that Americans not saving sufficiently to produce adequately retirement incomes.

But these two methods each violate key assumptions of the life cycle model in ways that generate meaningful differences in the results they produce. SSA OACT’s measure of careeraverage replacement rates, which compares Social Security benefits to the wage-indexed average of the highest 35 years of career earnings, overstates the real lifetime earnings available to households by about one-fifth and premises that households target rising consumption that “Keeps Up With the Joneses” rather than seeking to smooth consumption evenly over time.

Likewise, SSA OACT’s final-earnings replacement rate calculation assumes that households wish to replace some percentage of earnings only in the years they work, rather than the life cycle model’s assumption that household consumption is based upon average earnings over time, including years in which a household member was not employed.

If a replacement rate measure is to be broadly consistent with the life cycle model, it seems that it should compare retirement incomes to an average of real annual pre-retirement earnings measured over some extended period of time. Households are not assumed to wish to “Keep up with the Joneses,” nor are they assumed to target retirement incomes that match their peak pre-retirement earnings rather than their pre-retirement average. For instance, Biggs (2016) calculates replacement rates relative to the inflation adjusted average of all earnings from age 21 through retirement. The Congressional Budget Office (2014), Biggs and Springstead (2008) and Butrica, Smith and Iams (2012) calculate replacement rates relative to the highest 35 years of inflation adjusted pre-retirement earnings, although they use different price indices for adjusting pre-retirement earnings. MacDonald et al. (2014) compare Canadian retirement incomes to the average of the final 30 years of earnings preceding retirement, where the highest and lowest five years of earnings are excluded from the calculation. 

All of these approaches are more consistent with the broad intuitions of the life cycle approach and all would produce measured Social Security replacement rates substantially higher than the 40 percent figures calculated by SSA OACT and absorbed into the analytic culture of U.S. retirement policy. These more life cyclefriendly replacement rate methodologies also would tend to show that Americans’ overall retirement saving is more adequate than is commonly supposed. Given the importance of retirement programs both to the federal budget and to households’ own finances, it is important to improve measurements of Social Security benefit adequacy.


생애주기 모형, (소득) 대체율 그리고 퇴직소득 충당


개요

경제에서의 라이프 사이클 모델의 핵심 통찰력은 주어진 시간에 가정의 소비가 평생 동안 가구가 사용할 수있는 총 소득에 따라 현재 소득으로 그다지 크게 결정되지 않았습니다.

대체율은 가구가 퇴직 준비 방법에 대한 라이프 사이클 모델의 예측을 근사시키는 유용한 도구가 될 수 있습니다. 사회 보장국의 수석 보험 계리관 (SSA OACT)은 퇴직 소득 대체율에 대한 두 가지 다른 계산을 발표하는데, 각각은 사회 보장 급여가 전형적인 퇴직자의 퇴직전 소득의 약 40%를 대체한다는 것을 발견했습니다. 일부는 이 수치를 사회 보장 급여가 충분하지 않고 미국 가정의 총 퇴직 저축이 적절하지 않다는 것을 나타내는 것으로 해석합니다.

그러나 SSA OACT의 대체율 산정 방법은 라이프 사이클 모델을 의미있는 방식으로 위반합니다. SSA OACT의 평균 소득 대체율은 평생 소득이 경제 전반의 임금 상승률에 의해 처음으로 상향 조정되는 경우, 평생 동안 소비할 수있는 소득의 실질 가치의 약 1/5을 초과합니다.

이러한 과장은 가구원이 이전 퇴직 소득을 대체할 수있는 능력을 떨어 뜨립니다. SSA OACT의 최종 소득 대체율은 개인이 근무한 해에만 사회 보장 제도 퇴직 급여 전 퇴직 소득을 효과적으로 비교하며, 가계 소비는 가계 소비의 가구 구성원은 포함되지 않았습니다. 의회 예산 국이 사회 보장 자문위원회 (Social Security Advisory Board)의 2015년 가정 및 방법에 관한 기술 패널의 권고에 기초하여 계산한 그 방법의 변형은 SSA OACT 접근법을 사회 보장 혜택과 평균 이상의 평균 소득 연도를 비교하여 퇴직 직전 기간. 수명주기 모델에보다 적합한 대체율 계산은 퇴직 소득과 상당한 기간 동안 계산된 실제 소득 평균을 비교합니다. 이러한 접근법은 전형적인 퇴직자에 대한 대체율을 상당히 높일 수 있습니다. 사회 보장 정책과 퇴직 저축의 적정성에 대한 분석은 퇴직 저축의 경제적 분석을 가이드하는 라이프 사이클 모델의 통찰력을 바탕으로 대체율 산정이 형성되는 것이 중요합니다.


결론

생애주기 모형은 경제 학자들이 퇴직 저축 행위를 분석하는 지배적인 이론입니다. 생애주기 모형은 개인들이 잔치와 굶주림의 패턴을 따르기보다는 각 기간에 대략 같은 양을 소비함으로써 평생 소비에서 파생되는 복지를 극대화 할 것이라고 예측합니다. 이는 주어진 해의 가정 생활 수준이 그 해에만 전적으로받는 소득이 아니라 시간 경과에 따른 평균 소득의 함수가됨을 의미합니다. 퇴직자가 퇴직 전 소득 수준을 대체 할 수 있다고 생각하는 기존의 퇴직 계획은 이러한 직관을 염두에 둔 것입니다. 

대체율은 또한 정책 분석에서 가사가 퇴직으로 옮겨 가면서 생활 수준을 유지할 수있는 능력의 축약 된 척도로 사용됩니다. 대체율은 반드시 생애주기 접근법의 단순화일 뿐이지만, 생애주기 개념의 광범위한 함의를 포착하면서 대체율을 바람직한 은퇴 계획 도구로 만드는 단순성을 포기하지 않도록 설계되어야 합니다.

사회 보장국 (Social Security Administration)의 최고 보험 계리 사무소 (Office of Chief Actuary)는 사회 보장 및 퇴직 정책 논의를 구성하는 데 큰 영향을 미치는 두 가지 대체율 조치를 발표했습니다. 전형적인 근로자가 퇴직 전 소득의 약 40 %에 해당하는 사회 보장 혜택을 받았다는이 수치에서 많은 사람들이 사회 보장 급여가 부적절하다고 결론을 내렸습니다. 총 퇴직 소득에 유사한 방법론을 적용한 다른 사람들은 미국인이 적절한 퇴직 소득을 충분히 저축하지 못했다고 결론을 내렸습니다.

그러나 이 두 가지 방법은 생애주기 모델의 핵심 가정을 위반하여 생성된 결과에 의미있는 차이를 발생시킵니다. SSA OACT의 사회 보장 급여와 근로 소득 최고 35년의 임금 지수 평균을 비교 한 실업률 대체율은 가정에 제공되는 실제 평생 소득을 약 5분의1 정도를 과장하고 있습니다. 가계소비는 시간이 지남에 따라 고르게 소비를 추구하기 보다는 "존스와 함께 지켜라"라는 소비 증가를 목표로 삼고 있습니다. 

마찬가지로 SSA OACT의 최종 수입 대체율 계산은 다음과 같이 가정합니다. 가구는 가계 소비가 가구 구성원이 고용되어 있지 않은 기간을 포함하여 시간 경과에 따른 평균 소득에 근거한다고 라이프 사이클 모델의 가정이 아니라 일한 연도의 소득 중 일부만을 대체하기를 원합니다.

대체율 척도가 전과정 모델과 대체로 일치한다면, 퇴직 소득과 장기간 실제 측정 된 실제 퇴직 연금의 평균을 비교해야 할 것으로 보입니다. 가계는 "존스와 함께 지키고 싶다"고 가정하지도 않으며, 은퇴 이전의 최고봉 이전 퇴직 소득과 일치하는 퇴직 소득을 목표로 삼지도 않습니다. 예를 들어, Biggs (2016)는 21 세에서 퇴직까지의 모든 소득의 인플레이션 조정 평균과 관련된 대체율을 계산합니다. Biggs and Springstead (2008)와 Butrica, Smith and Iams (2012)는 인플레이션 조정 이전 퇴직 소득 중 가장 높은 35년에 대한 대체율을 계산하지만, 퇴직 소득. MacDonald et al. (2014 년)은 캐나다 퇴직 소득을 최고 소득과 최저 소득 5년이 계산에서 제외되는 퇴직 전 소득의 최종 30년 평균과 비교합니다.

이러한 접근 방식은 모두 생애 주기 접근 방식의 광범위한 직관과 일치하며 SSA OACT가 계산한 40% 수치보다 훨씬 높게 측정된 사회 보장 대체율을 산출하여 미국 퇴직 정책의 분석 문화에 흡수됩니다. 이러한 더 많은 생활주기 친화적인 대체율 방법론은 미국인의 전반적인 퇴직 저축이 일반적으로 가정 한 것보다 더 적절하다는 것을 보여 주려합니다. 연방 예산과 가계 재정에 대한 은퇴 프로그램의 중요성을 감안할 때 사회 보장 급여 적합성 측정을 개선하는 것이 중요합니다.


Biggs-The-Life-Cycle-Model-and-Retirement-Income-Replacement-Rat


 
0 Comments

이 글이 속한 카테고리는 사업Business 입니다.

 
  •